Те м а IV НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕВопросы к теме 1. Понятие и виды стадий совершения преступления. 2. Приготовление к преступлению. 3. Покушение на преступление. 4. Оконченное преступление. 5. Добровольный отказ от преступления. Нормативная база 1. УК РФ. Гл. 6, ст. 29—31. 2. ППВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.99 № 1 // РГ. 1999. 9 февр. Литература 1. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. 2. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступле¬нию и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 3. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. 4. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголов¬ному праву. М., 1975. 5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. I. С. 293. Спб., 1902. 6. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М„ 1982. 7. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголов¬ному праву. М., 1958. № 118 Зайнов, встретив Стрельникова, работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики ма¬нуфактуру. Они договорились о времени встречи, а также о месте на территории фабрики, где мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленное время Зайнов вместе с Петрушенко пришли к фабрике, но Зайнова не пропустили через проходную, и он возвратился к ожидавшему его Петрушенко. Вскоре из проход¬ной фабрики вышел Стрельников и сообщил, что изъять мануфак- туру он не смог. Имеется ли в действиях указанных лиц неоконченное преступ¬ление? № 119-Г Лаптев пригласил к себе в общежитие гражданку Кучеренко, где они распивали спиртные напитки, Решив ее изнасиловать, Лаптев, преодолевая сопротивление Кучеренко, разорвал на ней платье и нижнее белье, но по физиологическим причинам не смог совершить половой акт, в связи с этим от своих домогательств от¬казался. Имеется ли в данном случае добровольный отказ от совершения преступления? № 120 Сургучев, работая сотрудником вооруженной охраны завода, знал о днях, когда привозят заработную плату, чтобы на следующий день выдавать ее рабочим и служащим. Сургучев на рынке с рук приобрел автогенный аппарат, кото¬рым намеревался вскрыть сейф и похитить деньги.
Можно ли рассматривать действия Сургучева как приготовление к совершению кражи, если бы при покупке автогена он был за¬держан и изобличен в намерении совершить преступление? № 121 Гриненко решил убить Васильева. С этой целью он напал на него сзади и нанес несколько сильных ударов автомобильной мон¬тировкой по голове, шее и позвоночнику. Однако после этих действий ему стало жаль Васильева, у которого было трое детей, и он оказал потерпевшему первую помощь, а затем, остановив машину, доставил его в больницу. Усилиями врачей жизнь Васильева была спасена. 1. На какой стадии прервано преступление? 2. Можно ли говорить о том, что Гриненко добровольно отказался от совершения преступления? № 122 Пуэлян, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налога, пришел в кабинет следователя Назарова и предложил ему взятку в размере 10 миллионов рублей за прекращение дела в связи с «отсутствием состава преступления». Назаров принял меры к задержанию Пуэляна и доложил о случившемся прокурору. На какой стадии прервано совершение преступления? ' № 123 Малошенко, работая слесарем-сантехником, узнал, что Синяев, проживающий в их доме, уехал с семьей отдыхать на Канарские острова. Вечером, взломав дверь квартиры Синяева, Малошенко проник в нее, собрал в сумку найденные там ценности. На выходе из квартиры Малошенко был задержан работниками милиции, которых вызвали соседи Синяева. 1. За что подлежит уголовной ответственности Малошенко? 2. Изменится ли ваше решение, если допустить тот факт, что он был задержан через 7 дней во время попытки сбыть украденный видиомагнитофон ? № 124- Кочетов, решив убить Потокуеву, поджидал ее у дороги вдоль заброшенной стройки. Увидев Потокуеву, Кочетов из охотничьего ружья произвел в нее два выстрела, но не попал. Большё стрелять он не стал и от своих преступных намерений отказался. 1. Как следует рассматривать действия Кочетова с точки зрения учения о стадиях совершения преступления? 2. В чем разница между оконченным и неоконченным покушением на преступление? № 125 Воркутин был нанят Лоботовым для убийства директора кон-курирующей фирмы Мусалиева за 2 тысячи долларов США. Получив задаток, Воркутин забрался с винтовкой, имеющей оптический прицел, на чердак соседнего дома, откуда была хорошо видна квартира Мусалиева и приготовился к стрельбе. Заметив, что Мусалиев лег на кровать, Воркутин выстрелил в него. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть Мусалиева наступила в результате инфаркта миокарда, а Воркутин, сам того не зная, стрелял уже в труп. 1. Подлежит ли Воркугин уголовной ответственности за содеянное? 2. Как квалифицируется покушение на негодный объект? № 126 Ванюков несколько раз сильно избивал свою жену, угрожая, что когда-нибудь он ее забьет насмерть. Не желая больше терпеть издевательства, Ванюкова решила убить супруга. Однажды, когда муж в очередной раз пьянствовал дома, Ванюкова подмешала ему в бугылку с водкой порошок, представляющий собой, как она полагала, функциональный яд — атропин. Распив водку, муж скончался, а Ванюкова добровольно заявила о случившемся в милицию. В ходе следствия установлено, что смерть Ванюкова наступила из-за принятия им большой дозы метилового спирта, содержащегося в водке, а порошок, подмешанный Ванюковой, является пищевой содой. 1. Подлежит ли Ванюкова уголовной ответственности? 2. Определите характер допущенной ею ошибки. № 127 Еремеев, являясь пассажиром ТУ-154, решил захватить самолет. Пронеся в ручной клади в салон самолета пистолет, он после набора кораблем заданной высоты, встал, крикнул на пассажиров: «Всем сидеть, кто шелохнется — получит нулю!» — и с пистолетом в руках двинулся к кабине пилотов. Одна из стюардесс преградила ему дорогу. Пассажиры Куклев и Докаев, воспользовавшись минутным замешательством Еремеева, разоружили преступника. 1. На какой стадии было прервано данное общественно опас¬ное деяние?
2. Подлежит ли Еремеев уголовной ответственности? № 1281/ К старшему следователю Грешеву, в производстве которого находилось уголовное дело о бандитизме, пришел однажды Крякин — знакомый Грешева по совместной учебе в университете. Предложив ему 5 тысяч рублей, он попросил Грешева «вывести из дела» одного из участников преступления. В случае отказа Крякин сказал, что кое-кто знает, по какой дороге возвращается из школы сын Грешева. О случившемся Грешев тут же сообщил прокурору. Крякин был задержан и привлечен к уголовной ответственности. За что должен нести ответственность Крякин? № 129 Фомичев решил избавиться от соседа по комнате общежития Боева, так как последний был против того, чтобы Фомичев приводил в гости женщин сомнительной репутации. Приобретя медленнодействующий яд, Фомичев подсыпал его в завтрак Боева. Одна ко через час пожалел о случившемся, рассказал обо всем Боеву и дал ему противоядие. Боев остался жив. 1. Подлежит ли уголовной ответственности Фомичев? 2. Обоснуйте свои доводы с точки зрения учения о неоконченном преступлении. № 130 Гарин познакомился в парке с Коневской. Гуляя в неосвещенном месте, Гарин предложил Коневской вступить с ним в половую связь. Получив отказ, Гарин заломил руку женщины назад, затащил ее в кусты, повалил на землю и стал снимать одежду. Неожиданно Коневская прекратила сопротивление и сказала, что она не против полового акта, но лучше это сделать в более подходящей обстановке, например на квартире ее подруги. Гарин согласился с доводами, и они направились по адресу. Проходя мимо автобусной остановки, Коневская бросилась за помощью к людям, и Гарин был задержан. 1. На какой стадии прервано совершение преступления? 2. Есть ли в действиях Гарина добровольный отказ от совершения преступления? № 131 Шорохов знал о том, что продовольственный «Мини-маркет» имеет хорошую ежедневную выручку. Он решил ограбить кассу магазина, но, понимая, что это будет трудно сделать одному, стал подбирать единомышленников. Около одного из пивных ларьков Шорохов познакомился с неработающими Ковровым и Лопухиным, предложил им совершить хищение, с чем те согласились. Шоро¬хов обязался достать оружие, Лопухину поручил найти три маски для лица, а Коврову подыскать подходящую машину. Спустя некоторое время, опасаясь разоблачения, Ковров заявил о готовящемся преступлении в правоохранительные органы. 1. Что, по-вашему, необходимо вменять в вину Шорохову? 2. Подлежат ли уголовной ответственности Ковров и Лопухин? № 132 Козьменко и Гайдученя разгружали консервы на охраняемой территории одной из продовольственных баз. Воспользовавшись отсутствием заведующей складом, они вытащили три ящика со сгущенным молоком и спрятали в кустах. По окончании работ злоумышленники предприняли попытку перебросить ящики через забор, но сделать этого не смогли. Бросив ящики, они скрылись. 1. Есть ли основания для привлечения Козьменко и Гайдучени к уголовной ответственности? 2. Изменится ли ваше решение, если они, спрятав ящики в кус¬тах, намеревались вывезти их на машине во время следующих работ через четыре дня? № 133 Зимин и Коновалов, являясь сотрудниками государственной библиотеки, решили похитить оттуда ценные древние рукописи и продать их заинтересованным лицам за рубежом. Для осуществления этого замысла необходимо было отключить сигнализацию и вскрыть замки входной двери. Коновалов изготовил универсальные отмычки, а Зимин перед уходом с работы вывел из строя охранную сигнализацию. Около одиннадцати часов вечера того же дня, когда злоумышленники «шли на дело», они были задержаны. Имеется ли в действиях указанных лиц неоконченное преступление? № 134 Старков, имея намерение похитить золотые вещи, проник в чужую квартиру. Тщательно обыскав ее и не найдя золота, ушел, не взяв с собой ничего. Есть ли основания для привлечения Старкова к уголовной ответственности? № 135 Воропаев и Зинченко решили угнать с платной охраняемой стоянки автомобиль импортного производства. С этой целью Воропаев, распивая с охранниками спиртное, подсыпал им в водку снотворное, а Зинченко отравил собак, стороживших стоянку. Решите вопрос об ответственности Воропаева и Зинченко, если их деятельность пресечена на данном этапе. № 136 Около ювелирного магазина к Баландину подошел Севрюгин и предложил по более низкой цене купить латунное кольцо, выдавая его за золотое. Баландин, будучи специалистом в области драгоценных металлов, разоблачил обманщика и доставил его в отделение милиции. На основе учения о стадиях совершения преступления дайте уголовно-правовую оценку деянию Севрюгина. № 137 Бурмистров находился в неприязненных отношениях с Костиковой. Около часа ночи он облил керосином жилой вагон, в котором находилась Костикова с детьми, и с целью их убийства поджег его. Однако, испугавшись последствий, он через некоторое время после возникновения огня постучал в стену — Костикова проснулась, заметила огонь, и пожар был ликвидирован. Суд первой инстанции признал Бурмистрова виновным в покушении на убийство Костиковой и ее детей, умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба. В кассационной жалобе Бурмистров и его адвокат отрицали умысел на убийство Костиковой и ее детей, мотивация такова: при осуществлении своих действий осужденный действовал с косвенным умыслом, т.е. безразлично относился к наступлению последствий. 1. Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом? 2. Может ли суд кассационной инстанции изменить приговор? № 138 Писареву стало известно, что кассир совхоза «Белозерский» Кутепова получила для выдачи заработной платы рабочим совхоза 79 тысяч рублей. Часть денег она развезла по отделениям совхоза, а оставшиеся 23 тысячи рублей положила в сейф, который находился в бухгалтерии. Писарев присутствовал там при выдаче заработной платы, видел содержимое сейфа, и зная, что деньги развезены не по всем отделениям совхоза, решил их похитить. Разбив стекла в окне, Писарев проник в бухгалтерию совхоза и с помощью принесенного гвоздодера в течение часа пытался взломать замок сейфа. Однако ему удалось только отогнуть левый угол верхней части дверки сейфа, поняв, что открыть его не удастся, он с места происшествия скрылся. Гвоздодер выбросил в снег около дома, в котором проживал. В ходе судебного заседания адвокат подсудимого утверждал, что Писарев добровольно отказался от совершения преступления, и поэтому он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. Насколько обоснованы доводы адвоката? Тема V СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Вопросы к теме 1. Понятие соучастия в преступлении. 2. Виды соучастников: а) исполнитель; б) организатор; в) подстрекатель; г) пособник. 3. Формы соучастия. 4. Ответственность соучастников преступления. 5. Эксцесс исполнителя преступления. Нормативная база 1. УК РФ. Гл. 7, ст. 32—36. 2. ППВС РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» eft 22.04.92. № 4 (в ред. ППВС РФ от 21.12.93 № 11; от 25.10.96 № 10) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993. М.: Юрид.лит., 1994. 3. ППВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.90 № 3 (в ред. ППВС РФ от 18.08.92 № 10; от 21.12.93 № 11)// ВВС РСФСР. 1990. № 7; ВВС РФ. 1994. № 3; 1997. № 1. Литература 1. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. 2. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980. 3. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. 4. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. 5. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дьяков. М., 1993. 6. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957. 7. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической Республики / Пер. с чешского. М., 1962. 8. Тельцов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. 1974. № 139 Логовидов, работая на железнодорожной станции, знал, что на запасном пути стоит состав с аккумуляторными батареями и несколько вагонов этого состава неопломбированы. При выполнении своих обязанностей он, проходя рядом с этим составом, заметил, что работник этой же станции Курагин из одного вагона выносит два аккумулятора. Решив воспользоваться случаем, Логовидов также залез в этот вагон и похитил аккумуляторные батареи, при попытке сбыта одной из которых он был задержан правоохранительными органами. 1. Можно ли Логовидова и Курагина признать соучастниками преступления? 2. Как надлежит квалифицировать содеянное Логовидовым? г № 140 Гуриани и Мерадзе были задержаны в центре Москвы работниками милиции за нарушение общественного порядка, не выполнили требование о предъявлении документов и побежали в разные стороны. Когда Гуриани поймали, он начал оказывать сопротивление, но затем подчинился требованию следовать в отделение милиции. В это же время Мерадзе, будучи задержанным другим милиционером из состава того же наряда, оказал ему сопротивление с насилием: нанес несколько ударов ногой в бок и по ногам, кулаком по лицу, сорвав фуражку с головы задерживающего. 1. Можно ли Гуриани и Мерадзе признать соучастниками преступления? 2. За какие общественно опасные действия они подлежат уголовной ответственности? № 141 Пискарев, Березин и Космацкий в ресторане познакомились с Вороновым, с которым они пили за знакомство, а затем около полуночи вместе вышли на улицу. По улице они шли таким образом: Пискарев и Березин — впереди, а за ними, в 30—40 метрах, Космацкий и Воронов. В одном из переулков Пискарев и Березин, встретив сидящего на автобусной остановке сильно пьяного гражданина, решили снять с него дорогую нубуковую куртку. При хищении куртки гражданин сопротивления не оказывал. Когда Космацкий и Воронов догнали Пискарева и Березина, последние набросили незаконно приобретенную куртку на плечи Воронову и сказали, чтобы он сбыл ее, а деньги они потом поделят на четверых. Для Воронова происшедшее было неожиданным, он возражал против этого и брать куртку отказывался. Но Пискарев и Березин, а потом и присоединившийся к ним Космацкий угрожали Воронову, после чего, предварительно договорившись о встрече, Воронов взял куртку и ушел домой. Отойдя от своих новых знакомых на приличное расстояние, он спрятал переданное ему имущество около одного из частных гаражей. О происшедшем с ним Воронов никому не сообщил. В связи с заявлением потерпевшего было возбуждено уголовное дело и куртка обнаружена в месте, указанном Вороновым. Дайте анализ действиям всех перечисленных лиц с точки зрения учения о соучастии в преступлении. № 142 Гурманов в кругу своих собугыльников проговорился о том, что у его знакомого, известного знатока и собирателя старинных предметов Ляшева, в квартире помимо всего прочего находятся картины, имеющие большую ценность. При этом он выразил крайнее удивление, что Ляшев, уезжая в частые командировки, оставляет картины практически без всякой охраны. Лиманов, один из собутыльников, воспользовавшись информированностью Гурманова, выяснил адрес Ляшева, тайно проник в квартиру последнего и похитил три картины. Гурманову было предъявлено обвинение в подстрекательстве к краже. Насколько обосновано это обвинение? Аргументируйте свой ответ. № 143 Бердыев и Болтачев заранее договорились о совершении преступления и в назначенное время, подойдя к хранилищу, пытались предварительно изготовленными отмычками открыть замок двери склада, но им это сделать не удалось — обе отмычки сломались. Болтачев ушел, чтобы изготовить новую отмычку. Оставшись один, Бердыев при помощи лома взломал замок и проник в хранилище, похитив 3 автомобильных карбюратора. Возвращаясь домой, Бердыев встретил Болтачева и отдал ему один карбюратор. Независимо друг от друга они спрятали похищенное имущество, которое при проведении розыскных мероприятий было обнаружено. Стрелок ВОХРа Мелентьева в момент, когда совершалось хищение, была на дежурстве, однако по просьбе Бердыева и Болтачева за определенную сумму не препятствовала их проникновению в хранилище, дав возможность Бердыеву довершить хищение имущества. 1. Являются ли Бердыев, Болтачев и Мелентьева соучастниками хищения? 2. Проанализируйте роль каждого с точки зрения учения о соучастии в преступлении. № 144 Враницкому нравилась жена Дулова. Он, работая с ней в одном отделе, несколько раз предлагал Дуловой «махнуть на природу поразвлечься», на что получал решительный отказ. Решив отомстить Дуловой, Враницкий, зная вспыльчивый характер Дулова, сообщил ему, что жена периодически встречается с любовником. Во время одной выпивки Враницкий постоянно твердил Дулову, что с такими обстоятельствами мириться уважающему себя мужчине нельзя. Дулов на почве ревности во время одной из ссор с женой задушил ее. Будет ли Враницкий подстрекателем в умышленном убийстве? № 145 Казакова через своих подруг узнала, что ее муж встречается с любовницей — Шарапенко. Решив избавиться от соперницы, чтобы сохранить семью, для осуществления убийства Шарапенко, она решила использовать Ивлева и Батюкова, которые, как ей было достоверно известно, были наркоманами. В течение определенного времени Казакова по очень низкой цене доставала им марихуану, при этом постоянно твердила, что, если они убьют Шарапенко, часть наркотиков получат бесплатно. Ивлев и Батюков согласились с предложением. В один из дней, предварительно «уколовшись», Батюков вошел в дом Шарапенко и убил ее, а Ивлев в это время стоял у входа в дом потерпевшей «на стреме». За выполненную работу Казакова передала Ивлеву и Батюкову 12 граммов наркотика, который они поделили между собой. 1. О какой форме соучастия в данном случае можно говорить? 2. Определите вид соучастия каждого из названных лиц. № 146 Карауленко и Ширшан, являясь работниками геологоразведочной партии, находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Ширшан, принимая водные процедуры метрах в двухстахпятидесяти, в кустах, за речкой, увидел большой темный си¬луэт. Приняв его за лежащего медведя, побежал за Карауленко, разбудил его и сообщил ему это обстоятельство. Оба взяли охотничьи ружья и, придя на место, одновременно выстрелили. Убитым оказался житель поселка Бактулаев. Он был убит одной нулей. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. Есть ли в данном случае соучастие в преступлении? № 147 Кустов украл из телемастерской четыре импортных телевизора, вывез их оттуда и спрятал у себя в подвале. Через неделю он предложил своему знакомому Грозову сбыть похищенное имущество за определенный процент от продажи. Грозов дал согласие, и они вдвоем доставили телевизоры к Каримову, который владел торговой точкой на рынке, и продали их за 3,5 миллиона рублей. Дайте анализ действиям указанных лиц с точки зрения учения о соучастии в преступлении, если: а) Каримов и Грозов знали, что имущество похищено; б) Каримов и Грозов думали, что это личная собственность Кус това. № 148 Куртис и Шишкус заранее договорились совершить кражу имущества из квартиры Белкавы. Зная, что Белкава с семьей на выходные уезжает на дачу, они в субботний вечер при помощи отмычек проникли в квартиру. Не включая свет, чтобы не привлекать внимание соседей, начали искать ценные вещи. Зайдя в одну из комнат, Куртис обнаружил проснувшегося старика, который, как потом оказалось, был отцом Белкавы и не поехал на дачу ввиду плохого самочувствия. Старик, испугавшись, стал звать на помощь. Куртис схватил попавшуюся иод руку металлическую пепельницу, ударил ею старика в висок. Потерпевший через несколько минут скончался. Подбежав к Шишкусу, Куртис велел уходить и рассказал о случившемся. Захватив еще кое какие вещи, преступники скрылись. Похищенное имущество поделили между собой. 1. Определите форму соучастия в данном преступлении. 2. Кто должен понести уголовную ответственность за умышленное убийство человека? Обоснуйте свое решение. № 149 Купчин и Пыхтаев, возвращаясь из города, в лесу встретили пятнадцатилетнюю Волкову. Пыхтаев предложил Купчину изнасиловать девушку, от чего Купчин отказался, заявив, однако, что мешать ему в осуществлении задуманного не будет и подождет его, пока он «не возьмет свое». Отойдя в сторону от кустов, Купчин наблюдал, как Пыхтаев насиловал Волкову, которая при этом сопротивлялась и звала на помощь. Окончив преступление, Пыхтаев подошел к Купчину, и они вместе скрылись с места происшествия. Должен ли Купчин нести ответственность за изнасилование, совершенное Пыхтаевым? № 150 Калинин и Юсупов обратились к Вампурову с просьбой достать на время для них какое-нибудь оружие для ограбления обменного пункта валюты. Через три дня после разговора Вампуров передал Калинину и Юсупову автомат и два магазина с патронами к нему, за что они заплатили ему 350 рублей и договорились, что по окончании преступления они выплатят ему дополнительную сумму. Совершив преступление и завладев деньгами в сумме 30 тысяч рублей, Калинин и Юсупов возвратили Вампурову автомат и передали ему еще 400 рублей из похищенных денег. 1. Определите форму соучастия в преступлении Калинина, Юсупова и ВамПурова. 2. К какому виду соучастников относится каждое из указанных лиц? 3. Как следовало бы решить вопрос, если бы, допустим, Вампурову не было известно, для чего Калинину и Юсупову нужно оружие? № 151 В компании 17-летних подростков между Злеевым и Хлоповым произошла ссора из-за девушки, присутствовавшей на вечеринке. Во время ссоры Хлопов оскорбил Злеева, за что последний нанес Хлопову побои. От обиды Хлопов убежал на кухню, где к нему подошел Муртазов и сказал: «Если ты мужчина, иди отомсти за обиду». Хлопов, взяв с кухни деревянную скалку, подошел к танцевавшему Злееву сзади и с силой ударил его скалкой по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого Злеев через 3 дня с кончался в больнице. Муртазов заявил следователю, что он действительно посоветовал Хлопову рассчитаться с обидчиком, но сделал это неопределенно, не нацеливая его на нанесение тяжкого вреда здоровью или убийство Злеева. Можно ли говорить о подстрекательстве Муртазова к совершению преступления? Сулейманов и Эркинов, находясь в ресторане, заметили, что у Рассчитывавшегося с официантом Замахина, сидевшего за сосед- мим столиком, в кошельке много денег. Выйдя за Замахиным из ресторана, Сулейманов и Эркинов решили завладеть его деньгами. ' )ркинов во исполнение договоренности подошел сзади к Замахи- иу, с силой схватил его за горло и потребовал деньги. Получив I' ошелек из рук Замахина, Эркинов ударил последнего коленом в область паха. Затем побежал к Сулейманову, который следил за происходящим в стороне и был в готовности предупредить Эркииова об опасности, и они вместе поехали в общежитие к Сулейманову. Похищенные деньги в сумме 940 рублей они поделили норовну между собой и расходовали по своему усмотрению. Является ли Сулейманов соучастником разбойного нападения? № 153 Алпаидзе была знакома с 70-летней Цодиновой. Зная, что у Цодиновой имеются драгоценности на значительную сумму, Алпаидзе договорилась с Сафаряном, своим сожителем, завладеть этими ценностями. Осуществляя задуманное, они сняли на несколько дней комнату в доме Цодиновой. Утром по предложению Алпаидзе они напали на хозяйку дома: Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы, а Сафарян при помощи кожаного пояса-шнура, припасенного заранее Алпаидзе, задушил потерпевшую Цодинову. Прихватив с собой драгоценностей на сумму 29 тысяч 429 рублей, Алпаидзе и Сафарян оставили дом. Однако вскоре они были задержаны с похищенным. 1. Определите форму соучастия в данном преступлении. 2. Можно ли признать Алпаидзе соисполнителем убийства Цодиновой? № 154 Байданов вместе с Бубликовым в доме Грицевича распивали спиртные напитки. Опьянев от выпитого, Грицевич лег на кровать. С целью завладения его деньгами для приобретения спиртных напитков, Байданов и Бубликов пытались вытащить у него деньги из кармана, но он оказал им сопротивление. Байданов стал избивать Грицевича, нанося ему удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. После этого Бубликов вытащил из кармана Грицевича кошелек с деньгами, вынул оттуда 120 рублей, а остальные деньги возвратил. От нанесенных побоев Грицевич через несколько часов скончался. 1. Есть ли соучастие в данном преступлении; если да, то какова его форма? 2. Изменится ли ваше мнение, если предположить, что Бубликов также наносил удары Грицевичу? № 155 Около девяти часов вечера Богатенко, Петраков и Позов пришли на квартиру Шевцова, где временно проживал гражданин Азербайджана Гусейнов. Узнав от Шевцова, что у Гусейнова могут быть деньги, они договорились завладеть ими и с этой целью решили выдать себя за работников милиции. В квартире Позов и Петраков задавали Гусейнову вопросы, интересовались его документами, целью приезда в Россию. По предложению Позова, Богатенко обыскал Гусейнова, обнаружил у него ключ от письменного стола, открыл им стол и оттуда изъял деньги в сумме 527 долларов США. Пытавшемуся забрать свои деньги Гусейнову Позов, достав из-под пиджака охотничий нож, пригрозил убийством. Деньги были поделены между всеми участниками преступления. Решите вопрос об ответственности Богатенко, Петракова и Позова, исходя из учения о соучастии. № 156 Матрунец работал юристом в одной из фирм. Зная, что у него водятся деньги, Клопов и Синюхин, заранее договорившись, напали на Матрунца. В темном переулке Клопов ударом ноги сбил Мат- рунца, а когда тот стал подниматься, нанес ему два удара ногой в висок, от чего потерпевший потерял сознание. После этого Клопов нанес еще несколько ударов, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести, похитил из карманов его плаща деньги, ключи от автомобиля, а затем со стоявшим рядом, готовым прийти на помощь и наблюдавшим за обстановкой Синюхиным забрал «дипломат», где также находились деньги Матрунца в сумме 824 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 3 243 рублей. Есть ли основания говорить о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору? № 157 Вацков, задумав совершить хищение из коммерческого магазина, обратился к своему другу Витольдову и предложил ему принять участие в преступлении. Витольдов отказался участвовать в разбое, но пообещал Вацкову, что найдет для этого людей, а через некоторое время свел его с Зинченко и Ходзуковым, безработными, которые после разговора с Вацковым согласились участвовать в преступлении. Перед закрытием магазина, около 22 часов, пользуясь отсутствием покупателей, они напали на кассира и, угрожая ему ножами, пытались завладеть денежной суммой. Однако на помощь кассиру прибежали охранники магазина, и преступники были задержаны. Является ли Витольдов соучастником преступления? № 158 Лучшенко, работая водолазом на спасательной станции, вместе с Прокловым разъезжал на моторной лодке но озеру в городском парке. Увидев на берегу знакомую им Вагину, они предложили ей покататься с ними. С согласия Вагиной они отнесли ее одежду в столярную мастерскую спасательной станции. В течение дня они вместе загорали и купались. Около 17 часов Вагина собралась идти домой. Втроем они зашли в мастерскую за ее одеждой. Вагина хотела одеться и уйти, но Проклов заявил, что она никуда не уйдет, и предложил Лучшенко выйти из помещения, что тот и сделал. Проклов закрыл дверь на крючок и предложил Вагиной вступить с ним в половую связь. Она отказывалась, оггалкивая его. Однако Проклов, угрожая убийством, повалил ее на пол и изнасиловал. Затем Проклов открыл дверь и вышел, а Лучшенко вошел в мастерскую, закрыл дверь на крючок и тоже предложил Вагиной вступить с ним в половую связь. Она отказалась, и Лучшенко совершил с Вагиной насильственный половой акт. Можно ли привлечь Проклова и Лучшенко за изнасилование, совершенное группой лиц? № 159 В помещении диспетчерской гаража между Лаковым и Щипиным в присутствии Мурина возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга. Щипин ударил Лакова кулаком. Лаков схватил металлическую болванку весом 1,5 кг и нанес ею удар Щипину, причинив ему перелом ключицы. Мурин, видевший все это и мечтавший отомстить за обиду, нанесенную ему Щипиным месяц назад, вырвал из рук Лакова болванку и ударил ею Щипина по голове, причинив ему перелом свода черепа. Есть ли в данной ситуации соучастие в преступлении? № 160 Латынцев, являясь директором одного из коммерческих банков, периодически пользовался «услугами» ранее судимых за убийства при отягчающих обстоятельствах Меруна и Клиша, запугивая при их помощи своих конкурентов. Однажды Латынцев позвонил Меруну и Клишу и предложил им за 5 тысяч долларов США убить служащего налоговой инспекции, который упорно не хотел «договориться полюбовно» с Латынцевым, обнаружив в деятельности банка существенные нарушения закона — осуществление отдельных банковских операций без лицензии. Мерун и Клиш выследили налогового инспектора и повесили его в своей собственной квартире. 1. Определите форму соучастия в данном преступлении. 2. Какова роль каждого из вышеуказанных лиц? № 161 Баталов, Покараев и Судаков, находясь на дискотеке в клубе техникума, поспорили и завязали драку. Когда драка была прекращена, к ним подошел староста их группы Гуров и стал говорить им о недостойном поведении на вечере. Тогда Баталов, Покараев и Судаков, находившиеся в нетрезвом состоянии, схватили Гурова и выбросили его из окна клуба, которое находилось в 2 метрах от асфальта. Упав на асфальт, Гуров ударился головой о бордюрный камень. Ему, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен тяжкий вред здоровью — перелом основания черепа. Являются ли Баталов, Покараев и Судаков соучастниками преступления? № 162 Из-за слабого контроля со стороны руководства одного из золотых приисков его работники — Иншаев, Хорина и Анчаров, — заранее объединившись, неоднократно совершали хищение и незаконный сбыт золота. Хорина, работавшая съемщицей золота, похищала золотой песок и приносила его Иншаеву, который этот песок просушивал и очищал, готовя к продаже. Анчаров, имея связи среди ювелиров, реализовывал это золото. Деньги, полученные от сбыта похищенного, всего в сумме более 35 тысяч рублей, Иншаев, Хорина и Анчаров делили между собой. Определите форму соучастия в содеянном. № 163 Органами внутренних дел выявлена устойчивая вооруженная группа, занимавшаяся нападениями на граждан и организации. Руководство группой осуществлял Моринов, ранее судимый за умышленное убийство. Ларин доставлял интересующую группу информацию. Перекопов и Шуроваев руководили группами «боевиков», осуществлявших вооруженные нападения. Абдулов через свою фирму реализовывал имущество, добытое преступным путем, он же заведовал «общаком» — кассой преступной группировки. При совершении девятого нападения на одну из фирм деятель¬ность группы была пресечена. При задержании у них было конфисковано несколько единиц автоматического оружия, фиктивные документы работников право-охранительных органов. О какой форме соучастия идет речь? № 164 Тихман, освободившийся из мест заключения, вернулся в город N. Имея авторитет в криминальной среде, Тихман решил создать из бывших спортсменов Зимина, Лопова, Траенко и Другова мобильную группу для «контроля за финансовой деятельностью коммерческих структур» на территории одного из районов города N. Приобретя две машины, оружие и радиотелефоны, группа под руководством Тихмана собирала «дань» с руководителей коммерческих структур. Причем Соханина, одного из директоров фирмы, не пожелавшего добровольно отдавать часть выручки, они сожгли в его собственной квартире. Определите форму группового преступления. № 165 Клепкин, похищавший из квартир ценности, относил их на хранение к своему знакомому Вертляеву. Вертляев знал, что имущество краденное, брал его на хранение и реализацию. Модиров, двоюродный брат Вертляева, также знал, что его родственник хранит и реализует чужое имущество, похищенное у граждан, но в органы власти не обращался с заявлением подобного рода. С позиции учения о соучастии проанализируйте действия каждого из этих лиц. № 166 Демидова после смерти мужа вторично вышла замуж за Козлова. Козлов потребовал от Демидовой как-нибудь избавиться от ее 8-летней дочери от первого брака. Доведенная до крайности постоянными нападками и склоками по этому поводу, Демидова отравила дочь на одной из загородных прогулок стрехнином, а труп оставила в лесу. Когда Козлов узнал о случившемся, то заявил жене, что зря она это сделала, можно было бы отдать ее в школу-интернат. Через два дня по предложению Козлова они распустили слух, что дочь сбежала из дома. Создавали видимость, что их беспокоит исчезновение девочки: заявили в милицию, дали объявление в газету, писали письма родственникам, спрашивая, не приезжала ли к ним их дочь. 1. Определите, подлежит ли уголовной ответственности Козлов? 2. Есть ли здесь соучастие в умышленном убийстве? 3. Как рассматривается в уголовном праве России институт прикосновенности к преступлению? № 167 Губарев, водитель автотранспортного предприятия, получая на ликеро-водочном заводе «Кристалл» продукцию, погрузил в машину шесть лишних ящиков с водкой и попытался вывезти их с территории завода. Охранник Кобзев, обнаружив излишки продукции, потребовал отдать ему два ящика с водкой, в противном случае пригрозил сообщить куда следует. Боясь разоблачения, Губарев выполнил требование Кобзева, который после этого отпустил водителя. 1. Можно ли Губарева и Кобзева признать соучастниками преступления? Если да, то назовите форму соучастия. 2. Каковы объективные и субъективные признаки соучастия в данном случае? № 168 Однобоков, Листовой и Матвеева, являясь научными сотрудниками ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности, предварительно объединившись, на базе института создали лабораторию по изготовлению наркотического вещества «первитин». Полученный наркотик Матвеева реализовывала через лиц, связанных с организованной преступностью. Однобоков, руководивший группой, велел Матвеевой реализовать очередную партию наркотика весом в 3300 грамм. Матвеева, имевшая реальную возможность довести преступление до конца, делать этого не стала, под воздействием родственников и боясь ответственности, явилась в милицию, прихватив с собой «первитин», и добровольно заявила о случившемся. Дайте оценку действиям Матвеевой с позиций учений о неокон ченном преступлении и соучастии.
Соберем для вас по сети интернет базу данных потенциальных клиентов для Вашего Бизнеса (название,телефон,факс,e-mail,имена,адреса,рода деятельности, продукция,услуги) Собираем Много! Быстро! Недорого! Узнайте об этом более подробно: Телефон +79137936433 Email: prodawez@mixmail.com ICQ: 6288862 Skype: s....8
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
