Каталог статей
Обстоятельства, исключающее преступность деяние
Тема VI
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Вопросы к теме
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность дея¬ния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступ¬ление.
4. Крайняя необходимость.
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения. .
Нормативная база
1. УК РФ. Гл. 8, ст. 37—42.
2. ППВС СССР «О применении судами законодательства, обеспечива¬ющего право на необходимую оборону от общественно опасных посяга¬тельств» от 16.08.84 // ВВС СССР. 1984. № 5. С. 10.
Литература
1. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
2. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.
3. Казак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
4. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходи¬мость. М., 1962.
5. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответствен¬ность. Д., 1956.
6. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
7. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
8. Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.
Работник милиции Полесков находился в первой линии оцепления, обеспечивавшего общественный порядок во время проведения концерта «звезд» эстрады на Васильевском спуске. Группа пьяных зрителей попыталась прорваться на сцену к артистам. Один из них, Вдовцов, схватил припасенную заранее пустую бутылку и ударил ею по голове Полескова. Полесков с целью задержания Вдовцова специальным приемом бросил его на землю. Во время падения у Вдовцова была сломана челюсть, что судебно- медицинской экспертизой отнесено к вреду здоровью средней тяжести.
Правомерно ли действовал Полесков?
№ 170
Морковин, находясь в состоянии наркотического опьянения, пристал в автобусе к рядом сидящей школьнице Петровой, требуя выйти с ним на остановке. Получив отказ, он попытался силой вытолкнуть Петрову из автобуса.
Пассажир Мельников потребовал прекратить безобразие, но в ответ услышал нецензурную брань. Тогда он болевым приемом подвел Морковина к двери автобуса и, когда она открылась, с силой вытолкнул Морковина на остановку. Не удержавшись на ногах, Морковин упал и, ударившись головой о металлическую урну, получил сотрясение мозга II степени.
Действовал ли Мельников в состоянии необходимой обороны?
№ 171
При проведении реконструкции одного из химических предприятий срочно возникла необходимость взорвать дымовыводящую трубу, поскольку, по оценкам специалистов, разборка ее обычным способом потребует больших материальных затрат. Начальник работ, Сектищев, понимал, что риск заключается в определении дозировки взрывчатых веществ, — в случае ошибки могла разрушиться не только труба, но и близлежащие производственные помещения. Сектищев предпринял все необходимые меры для предотвращения возможного вреда от взрыва: специалисты экспериментальным путем определили необходимую дозировку взрывчатого вещества, из района взрыва эвакуированы люди и ценное оборудование, в готовности к действию находились пожарные подразделения и «скорая помощь». В результате взрыва осколками трубы выбито 9 стекол в одном из производственных помещений и одному из взрывников нанесен вред здоровью средней тяжести.
Определите, правомерен ли производственный риск?
Вечером в парке Гладышев и его подруга были остановлены пьяными Идрисовым и Бугаевым. В момент, когда Идрисов замахнулся, чтобы нанести Гладышеву удар бутылкой шампанского, тот нанес вынутым из кармана перочинным ножом удар вначале в бедро Идрисову, а затем Бугаеву, который избивал его в это время ногами. У обоих оказались повреждены бедренные артерии.
Судебно-медицинское освидетельствование зафиксировало на теле Гладышева девять кровоподтеков, а также причинение ему и его спутнице легкого вреда здоровью.
Судом I инстанции Гладышев был осужден к шести годам лишения свободы за нанесение тяжкого вреда здоровью.
Обоснованно ли решение суда?
№ 173
i* Возвращаясь ночью домой, Кубрак шел по безлюдной улице. Навстречу приближались трое подвыпивших мужчин, которые, поравнявшись с ним, преградили дорогу и потребовали отдать деньги и замшевую куртку. Когда завладеть имуществом им не удалось, каждый из них нанес по нескольку ударов кулаком по различным частям тела Кубрака. Кубрак, вырвавшись, пробежал метров 100—150, свернул за угол дома, взял в руки деревянный кол от забора, валявшийся неподалеку, и стал ждать преследователей.
Когда из-за угла дома вышли трое мужчин, Кубрак, ошибочно приняв их за своих преследователей, стал наносить удары колом, причинив каждому вред здоровью средней тяжести.
Оцените действия Кубрака с точки зрения учения о необходимой обороне.
№ 174
Бердяев заметил, что в его сад проникли подростки и срывают яблоки и груши. Он спустил собаку породы ротвеллер и натравил ее на детей. Ротвеллер настиг одного из подростков и укусил его, причинив вред здоровью средней тяжести.
На следствии Бердяев пояснил, что именно эти подростки не раз пробирались в его сад, ломая ветки и срывая плоды, никакие угрозы в их адрес результатов не имели, и он, не видя иного способа сохранить от посягательств свое имущество, натравил на детей пса.
Бердяев настаивал, что действовал в состоянии необходимой обороны, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
1. Подлежит ли ходатайство Бердяева удовлетворению?
2. Как он должен был действовать в данной ситуации?
Видяйкин взял в долг у Метричева 1000 долларов США и, несмотря на неоднократные требования «кредитора», уклонялся от погашения задолженности. Метричев, подговорив двух друзей, решил подкараулить Видяйкина и силой «вытрясти» свои деньги. Встретив Ви- дяйкина около его подъезда, Метричев с друзьями потребовали вернуть деньги, Видяйкин ответил, что на сегодняшний день ему расплатиться нечем. Метричев сказал: «Жить захочешь — найдешь деньги» и ударил кулаком в грудь Видяйкина, к избиению Видяйкина присоединились его дружки. Видяйкин, вырвавшись, побежал по улице, крича о помощи. Пробегая около коммерческого ларька, Видяйкин, воспользовавшись тем, что из остановившейся рядом с ларьком машины вылез мужчина и, не выключая двигателя, подошел купить сигареты, сел за руль и угнал автомашину.
Действовал ли Видяйкин в состоянии крайней необходимости?
№ 176
Офицер Кулешов, вооруженный пистолетом, и рядовые Полин и Барсуков несли гарнизонную патрульную службу. Проходя мимо стройки, они услышали крики и увидели, что на земле лежит девушка и возле нее находятся трое мужчин. Один из них держал ее за голову и рукой пытался зажать ей рот, а двое других лихорадочно срывали одежду и стаскивали обувь.
Кулешов, оценив ситуацию, внезапно крикнул: «Всем стоять, буду стрелять!» Тут же один из мужчин с финкой в руках прыгнул по направлению к офицеру. Тот выстрелил, и нападавший был убит. Двое других были задержаны.
По дороге в ближайшее отделение милиции неизвестные, пытаясь привлечь внимание прохожих, нецензурно выражались в адрес Кулешова, Полина и Барсукова, кричали о «беспределе военных». На неоднократные требования Кулешова прекратить оскорбления один из неизвестных, обозвав офицера нецензурным словом, пообещал убить его. В ответ на угрозу Кулешов выстрелом из пистолета тяжело ранил задержанного. Как выяснилось на следствии, убитый и тяжелораненый оказались бежавшими из мест заключения рецидивистами.
Насколько правомерны с точки зрения уголовного права действия офицера?
№ 177
Водитель Бекин, обогнав попутную машину, заметил, что загорелся красный сигнал светофора, и резко затормозил. Из следовавшего за ним автомобиля выскочили трое корейцев и на ломаном русском языке стали обзывать Бекина нецензурными словами. Один из корейцев вытащил пистолет, направил его в сторону Бекина и начал вставлять обойму с патронами. Воспользовавшись заминкой, Бекин, имевший навыки обращения с холодным оружием, молниеносно выхватил из-за ремня нож и нанес им удар по руке с пистолетом. В результате удара нападавший лишился двух пальцев на руке.
Допустил ли Бекин превышение пределов необходимой обороны?
№ 178
Военнослужащий внутренних войск на вышке исправительной колонии строгого режима нес караульную службу. Услышав подозрительный шум, он заметил, как один из заключенных со стороны производственной зоны залез на забор, ограждающий по периметру ИК, бросил на колючую проволоку фуфайку и пытается преодолеть заграждение. Часовой сделал 3 очереди из автомата по заключенному, последней из которых беглец был убит.
Правомерно ли было причинение смерти?
№ 179
Гуляя в парке с семилетней дочерью, Логачев сделал замечание 15-летним подросткам, отправлявшим естественные надобности в общественном месте. В ответ на критику один из подростков — Гуляев — напал на Логачева. Когда Гуляев пытался ударить Логачева ногой в область паха, Логачев поймал ногу Гуляева и резко рванул ее вверх. Гуляев, падая, ударился головой об асфальт и, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия.
Логачев объяснил следователю, что он не хотел убивать и даже причинять увечья потерпевшему, а пытался своими действиями показать превосходство в силе и тем самым прекратить посягательство.
Дайте анализ случившегося с позиций необходимой обороны и решите вопрос об ответственности Логачева.
№ 180
Сотрудник милиции Власенко и комендант общежития работников ткацкой фабрики «Зарница» Плохова обходили помещение, чтобы выявить и удалить посторонних лиц. В коридоре третьего этажа они увидели Басаладзе, Янкова и Клемакова. В ответ на требования милиционера покинуть общежитие Басаладзе оскорбил Власенко, после чего последний пошел на первый этаж, чтобы вызвать патруль для задержания Басаладзе. Вслед за ним туда пошла Плохова, а за ними — Клемаков, Янков и Басаладзе. Сойдя на первый этаж, Власенко остановился. Плохова пошла в комнату дежурной, где находился телефон, Клемаков и Янков — мимо Власенко к выходу. В это время следовавший за ними Басаладзе сошел с лестницы, ведущей наверх. Власенко, опасаясь расправы со стороны Басаладзе, выстрелом из пистолета убил его.
1. Действовал ли милиционер в состоянии необходимой обороны?
2. Решите вопрос об ответственности Власенко.
№ 181
В совхозе «Рассвет» было совершено хищение сахарной свеклы. Для охраны совхозного урожая руководство посылало вооруженных сторожей. В одну из ночей поле охраняли Окунев и Барков с охотничьими ружьями. Около полуночи сторожа заметили двух неизвестных мужчин, которые везли на тележке сахарную свеклу. Подпустив их на 15 —20 метров, Окунев выстрелил вверх, и неизвестные остановились. Когда Барков с ружьем приблизился к расхитителям, один из них, Ряхин, выхватил из-под полы куртки ножовку, но в этот момент Барков выстрелил в него из ружья. Ряхин был доставлен в больницу, где и скончался.
1. Было ли реальным нападение в данной ситуации?
2. Можно ли признать, что средства защиты были явно несоразмерны средствам нападения?
№ 182
Знакомый Хакина, Пустовалов, после ухода из дома Хакина, где они распивали спиртные напитки, вступил в ссору с проходившими мимо братьями Логвиненко. Ссора перешла в драку, в которой на стороне Логвиненко принял участие Курлович. Увидев из окна дома, что Пустовалов подвергается избиению, Хакин выбежал на улицу и стал защищать его. Во время драки один из ее участников, Логвиненко Юрий, сбегал домой и, взяв топор, бросился к дерущимся. Хакин, увидев подбегающего с топором Логвиненко и считая положение угрожающим, поднял с земли камень и бросил им в подбегающего Логвиненко, попав последнему в висок. От полученного удара Логвиненко тут же скончался.
1. Представляли ли действия Юрия Логвиненко угрозу для жизни нескольких людей?
2. Можно ли действия Хакина признать правомерными?
№ 183
Около восьми часов вечера на квартиру к Геннадию Кузнецову пришел его брат Вольдемар в нетрезвом состоянии и попросил денег на спиртное. Ранее Вольдемар систематически пьянствовал и в нетрезвом состоянии наносил побои гражданам.
Геннадий сходил в коммерческий ларек и купил бутылку водки, которую они вместе распили на кухне. Опьянев, Вольдемар стал придираться к брату и его жене, которая потом ушла в другую комнату. Когда между братьями произошла ссора, Геннадий вошел в комнату к жене и спросил у нее, у кого из соседей есть телефон, чтобы позвонить в милицию и сообщить о поведении брата.
Услышав этот разговор, Вольдемар ударил Геннадия в лицо, разорвав при этом ему рубашку, и затем замахнулся на него ножом, однако Геннадий отобрал у Вольдемара нож и нанес ему в теменную часть головы две резаные ножевые раны без повреждения черепа. В момент, когда Вольдемар наклонил голову, Геннадий нанес ему ножом колото-резаную рану в затылочную область шеи. От повреждения позвоночной артерии и вследствие обильной потери крови потерпевший скончался.
С точки зрения учения о необходимой обороне проанализируйте действия Геннадия Кузнецова.
№ 184
Вечером Гальченя услышал подозрительные шаги на чердаке своего дома. Прихватив с собой ружье, он вышел узнать, в чем дело. Гражданин Петрук, находившийся на чердаке дома Гальчени, спрыгнул оттуда и спрятался за углом дома. Когда Гальченя направился в темноте в его сторону, Петрук бросился на него. Восприняв действия Петрука опасными для своей жизни, Гальченя выстрелил в него из ружья. В ходе следствия установлено, что у Петрука не было оружия.
Можно ли говорить в данной ситуации о том, что Гальченя действовал правомерно?
№ 185
Сержант милиции Серпиленко, дежуривший на станции метро «Кунцевская», по приметам опознал в одном из подростков вора- карманника Снегаря. Снегарь, видя приближающегося милиционера, бросился бежать. Добежав до первого дома, он спрятался в неосвещенном подвале. Серпиленко окриком приказал подростку выйти, тот отказался, тогда сержант вынул пистолет и после предупреждения выстрелил 3 раза в темноту. Одним из выстрелов Снегарь был убит.
На следствии Серпиленко мотивировал свои действия тем, что боялся внезапного нападения в темном подвале, так как во время погони видел в руках Снегаря предмет, похожий на нож.
\Правомерно ли действовал сержант милиции?
На оптовом рынке за одним из прилавков Савельева опознала Кухидзе, который ее изнасиловал 4 месяца назад. Об этом она рассказала своим спутникам — Надееву и Макееву — и попросила задержать преступника, чтобы доставить в отделение милиции. Кухидзе следовать в милицию отказался и стал сопротивляться мужчинам, пытавшимся увести его силой.
Для преодоления сопротивления Макеев ударил ребром ладони Кухидзе по затылку, причинив перелом основания черепа, что относится к тяжкому вреду здоровью.
Оцените действия Макеева и Надеева по задержанию Кухидзе.
№ 187
Ученые-медики Гусев и Малошенко изобрели вакцину от одной широко распространенной, но трудно излечимой болезни, приводящей к инвалидности. Для проверки вакцины в действии они привили ее своим детям, которые получили тяжелые заболевания.
Правомерен ли в данном случае риск экспериментаторов?
№ 188
Возвращаясь вечером домой, Петров в глухом переулке был остановлен двумя неизвестными. Опасаясь нападения, Петров нанес одному из неизвестных удар по голове камнем, валявшимся под ногами. Второй неизвестный, которым оказался Бумагин, скрутил Петрова и доставил в милицию.
В ходе расследования установлено, что Бумагин и пострадавший Акции встретили Петрова случайно и, будучи гостями города, хотели узнать, как пройти к ближайшему увеселительному заведению.
1. Можно ли признать, что Петров действовал в состоянии мнимой обороны?
2. Как должен решаться вопрос о его ответственности?
№ 189
Водитель самосвала Серегин ехал по установленному маршруту. Внезапно в 20 метрах от машины, ехавшей со скоростью 60 километров в час, на проезжей части улицы появился ребенок семи лет, бежавший за катившимся мячом. Предотвращая наезд на ребенка, Серегин резко вывернул руль вправо, сломал ограждение и сбил проходивших по тротуару Калимова и Халитову. Калимов от полученных травм через несколько часов скончался в больнице, Халитовой, по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинен тяжкий вред здоровью.
1. Действовал ли Серегин в состоянии крайней необходимости ?
2. Кто может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за сломанное ограждение?
№ 190
Скоблев без соответствующего разрешения в запрещенное время охотился на диких уток. По возвращении с охоты с шестью убитыми утками он был остановлен лесничим Мироновым. Лесничий установил факт незаконной охоты и потребовал, чтобы Скоб¬лев следовал в отделение милиции. Однако Скоблев категорически отказался выполнить это требование. Тогда Миронов решил силой доставить Скоблева в милицию и, пытаясь заломить ему руку за спину, причинил перелом кисти.
Можно ли признать действия Миронова по задержанию Скоблева правомерными?
№ 191
Работник муниципальной милиции старший сержант Батюк, подозревая гражданина Попенко в грабеже, потребовал, чтобы тот следовал за ним в отделение милиции. На что Попенко ответил, что он к преступлению не причастен и никуда не пойдет, так как очень спешит забрать из детского сада дочь. Пытаясь уйти с места происшествия, Попенко сильно оттолкнул Батюка, который упал, получив повреждение ноги, относящееся к легкому вреду здоровью.
Как было установлено, Попенко действительно к преступлению никакого отношения не имел.
Проанализируйте действия Батюка и Попенко с позиций требований, предъявляемых к необходимой обороне и задержанию преступника.
№ 192
Косяков решил расправиться с оскорбившим его несколько дней назад в компании Титаренко. С этой целью он заготовил острый металлический штырь и пошел к обидчику. Штырь оставил перед дверью, постучался и зашел в дом к Титаренко. В комнате, пытаясь спровоцировать хозяина на активные действия, Косяков стал беспричинно оскорблять нецензурными словами Титаренко, который, разозлившись, пытался удержать Косякова. Выбегая из дома, Косяков схватил штырь и нанес Титаренко проникающее ранение в область живота.
В ходе следствия Косяков утверждал, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
1. Решите вопрос об уголовной ответственности Косякова.
2. Будет ли правомерна необходимая оборона, если она спровоцирована?
\
Обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений Удоев во время допроса убедился, что старшему следователю прокуратуры Меньшуткину удалось собрать прямые доказательства, изобличающие его в совершении преступления. Решив, что терять уже нечего, Удоев резко выхватил из-под себя табуретку и замахнулся ею для нанесения удара Меньшуткину по голове. Меньшуткин, сидя за столом в углу, понял, что уклониться от удара практически невозможно, выхватив пистолет, выстрелил в Удоева и убил его.
В отношении следователя было возбуждено уголовное дело за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Оцените обоснованность этого решения.
№ 194
На платной стоянке автомашин к Рудченко подошли двое неизвестных, один из которых приставил к его голове пистолет и сказал: «Возьми ключи, садись за руль вон той иномарки и поезжай, в противном случае — убьем». Под дулом пистолета Рудченко сел за руль указанной машины и вместе с неизвестными проехал, около 5 километров. Угрожая оружием, неизвестные заставили Рудченко остановить автомобиль, выйти из него. Один из неизвестных пересел на место водителя и сказал: «Не вздумай заявлять в милицию, машину угнал ты — тебе и «срок мотать».
Подлежит ли уголовной ответственности Рудченко за хищение чужого имущества?
№ 195
Верченко, возвращаясь ночью от девушки, услышал женский крик «держите грабителя» и бросился за убегавшим от женщины мужчиной. Догнав убегавшего, он поставил ему подножку, тот упал на тротуар и, ударившись об асфальт, потерял сознание. Подбежавшая потерпевшая подняла лежавшую около преступника сумку, отнятую у нее. В сумке находились документы, деньги в сумме 243 рублей и женская косметика. Верченко поднял грабителя за воротник, но признаков жизни не обнаружил. Тогда потерпевшая Строгина посоветовала оставить грабителя, и они вместе покинули место происшествия.
Имеются ли в данном событии обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного Верченко?
№ 196
Прораб ремонтно-эксплуатационного предприятия Шульгин решил обустроить квартиру. С этой целью он дал распоряжение своему подчиненному слесарю Буркину заменить сантехническое оборудование, установленное в своей квартире, на новое, полученное предприятием для производства капитального ремонта муниципальной школы. Буркин выполнил распоряжение начальника. Ущерб, нанесенный государству, составил 2 тысячи 347 рублей.
1. Подлежит ли уголовной ответственности Буркин, если он, допустим, отказался выполнить заведомо незаконное распоряжение?
2. Подлежит ли уголовной ответственности Шульгин?
№ 197
Бывший врач-психотерапевт Маслевич обладал гипнозом и решил воспользоваться этим в корыстных целях. Подойдя вечером к пункту обмена валюты, работавшему круглосуточно, он вынул однодолларовую купюру, протянул ее работнице пункта обмена Каре- ловой, попросив обменять сто долларов США. Во время своих действий он все время смотрел на Карелову, пытаясь воздействовать на нее своими способностями. Маслевич достиг поставленной цели — за один доллар он получил от Кареловой более шестисот российских рублей. Утром Карелова догадалась о содеянном с ней и сообщила об этом своему непосредственному начальнику Авелани.
Авелани обратился в милицию с требованием привлечь Каре- лову к уголовной ответственности за растрату денежных средств.
Имеются ли основания для привлечения Кареловой к уголовной ответственности?
№ 198
Пьяный Карабанов ехал с пятилетней дочерью в трамвае. Во время поездки он всячески обзывал ребенка и бил его ладонью по щекам, а тот в ответ громко плакал. Женщины, ехавшие в трамвае, возмущались, что никто не защитит ребенка. Вошедший на очередной остановке Кибальчич в резкой форме потребовал прекратить издевательства над ребенком. На замечание Кибальчича Карабанов ответил: «Мужик, это не твое дело, я сам разберусь с дочерью, не мешай». Кибальчич еще раз потребовал прекратить глумление над ребенком, но это на Карабанова не подействовало. Тогда Кибальчич подошел к нему и нанес удар кулаком в грудь, в результате чего сломал Карабанову два ребра.
Действовал ли Кибальчич при обстоятельствах, исключающих преступность деяния?
№ 199
Раскопов, отмечавший свое тридцатилетие в ресторане, изрядно напившись, начал беспричинно приставать к гражданам. Работники милиции, следившие за порядком в зале, задержали Раскопова и вывели его из ресторана. По пути следования в отделение милиции Раскопов, пытаясь вырваться, сильно толкнул одного из милиционеров, который, не удержавшись, сбил с ног проходившую рядом Сабаненко, причинив ей закрытый перелом руки.
Будет ли милиционер привлечен к ответственности за нанесение вреда здоровью?
№ 200
Во время одного из наводнений перегруженная спасенными людьми лодка находилась на середине реки. Клемицкий, сидевший в лодке, заметил на обломках плота женщину с годовалым ребенком, в которой узнал жену своего брата. На требование взять ее в лодку лодочник сказал, что это приведет к затоплению лодки, после чего остальные люди высказались за то, чтобы грести дальше. Тогда Клемицкий как бы нечаянно столкнул сидевшую рядом с ним восьмидесятипятилетнюю женщину, которая тут же захлебнулась и утонула, родственница Клемицкого и ее ребенок были спасены.
Адвокат, защищавший Клемицкого на суде, просила признать необоснованным предъявленное ему обвинение в убийстве и оправдать подзащитного в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Прав ли адвокат?
№ 201
Во время полета пассажирского самолета в хвостовом отсеке образовалась трещина в обшивке, что привело к резкому снижению высоты полета и к понижению температуры на борту корабля. Командир корабля Шустов, видя неизбежность катастрофы, поручил одному из пилотов заделать трещину в обшивке хвостового отсека, приняв защитные меры от обморожения.
Задание было выполнено, катастрофа предотвращена, однако пилот получил обморожение рук, что явилось основанием для признания его инвалидом III группы.
Дайте анализ действия Шустова с точки зрения учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
№ 202
Вследствие нарушений правил пожарной безопасности в гараже одного из таксомоторных парков возник пожар — воспламенилась промасленная ветошь, лежавшая на двигателе прогреваемой перед выездом из бокса машины. Пламя грозило переброситься на другие автомобили. Водитель ГАЗ-24 Бродский протаранил пылающую машину, направив свою на нее. Горящая машина была вытащена из бокса, пожар ликвидирован. Но при этом были нанесены механические повреждения машине Бродского и разбиты ворота бокса. Действиями Бродского был причинен ущерб на сумму 2 903 рублей.
Подлежит ли Бродский уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества?
№ 203
Ботвинников неприязненно относился к Алешичеву. На этой почве он с ним поссорился. В ходе ссоры непрерывно угрожающе размахивал перед лицом Алешичева руками и надвигался на него грудью, а когда Алешичев оттолкнул от себя Ботвинникова, последний нанес ему сильный удар металлической болванкой по ключице, сломав ее.
Свое поведение Ботвинников объяснил тем, что он оборонялся от нападавшего на него Алешичева.
1. Должен ли Ботвинников нести уголовную ответственность за нанесение вреда здоровью?
2. Можно ли его действия квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны?
|
| Категория: Ситуационные задачи по уголовному праву | Добавил: Татарин (08.01.2012)
|
| Просмотров: 9121
| Рейтинг: 4.3/3 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
| Статистика |
|---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|